22. Hukuk Dairesi 2016/11162 E. , 2019/9386 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/11162 E. , 2019/9386 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, davacı ... Hastanesinde ve öncesinde ... Hastanesi bünyesinde 18.05.2004 tarihinden itibaren faturalandırılma bölümünde çalıştığını, davalı işverenin sorumluluklarından kurtulmak amacıyla davacıyı zaman zaman kayden başka şirketlerin işcisi olarak gösterdiğini, ancak çalışmasının aralıksız olarak öncesinde ... Hastanesinde daha sonra davalı işveren adına kayıtlı ... Hastanesinde devam ettiğini davalı şirketin yasal ihbarları yapmaksızın işyerini kapattığından bahisle iş aktini sona erdirdiğini, haklarının ödenmediğini belirterek ödenmeyen kısmın tahsilini talep etmiştir.
Davalı taraf, davacının 18.05.2004 tarihinden itibaren yanlarında çalıştığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, şirketlerinin 2007 tarihinde kurulduğunu, davacının öncesinde ... Temizlik Şirketinin işçisi olarak çalıştığını 01.01.2012 tarihinden itibaren kendilerinde çalışmaya başladığını, 31.12.2013 tarihi itibariyle de ... Hastanesinin kapanarak... A.Ş.'ye devredildiğini davacının bu işveren yanında aynı bölümde çalışmaya devam ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Dosya kapsamında, davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin feshedildiğine yönelik herhangi bir bildirim yoktur. Davacının 01.01.2014 tarihinden itibaren ... Hastanesini devralan ... A.Ş.'de aynı işini yapmaya devam etmekte olup iş aktinin sona erdiğinden söz edilemeyeceğinden, feshe bağlı alacak niteliğindeki kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağı talep edilemez. Açıklanan nedenle, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağı taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.