22. Hukuk Dairesi 2016/11754 E. , 2019/9333 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/11754 E. , 2019/9333 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; zamanaşımı def'i ve husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının aylık ücret ve tazminata esas ücretinin miktarı hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır.Somut olayda; davacı işçi son maaşının ikramiye dahil net 2.025,00 TL olduğunu ileri sürmüş, davalı yan ise davacının aylık net 1.800,00 TL ücretle çalıştığını, davacıya bordrolarla her dört ayda bir yarım maaş tutarında ikramiye ödendiğini savunmuştur. Dosya kapsamındaki 2014 yılı Ağustos, Nisan ve Aralık dönemlerine ilişkin bordrolarda, davacının aylık ücretinin net 2.700,00 TL olarak tahakkuk ettirildiği görülmektedir. Mahkemece davacının aylık ücret miktarı ile ikramiye, yol ve yemek yardımlarının dahil edildiği giydirilmiş ücretinin, dosya içeriğinde yer alan 2014 yılı Aralık ayına ait ücret bordrosu esas alınarak bilirkişi raporu doğrultusunda belirlendiği anlaşılmaktadır. Ne var ki bu bordro ikramiye tahakkuku içermektedir. Bordrolarda sabit olan ikramiye ödemelerine ilişkin uygulamanın tanık anlatımı ile de doğrulandığı tespit edilmekle, mahkemece ikramiye tahakkuku bulunmayan 2014 yılı Kasım ayına ilişkin ücret bordrosunda belirtilen çıplak ücrete, yukarıda belirtilen ve dosya kapsamına göre yapıldığı sosyal yardımları dahil edilmesi suretiyle tazminata esas ücretin tespiti gerekirken, hatalı hesaplamaya dayalı bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması isabetsiz olmuştur. Belirtilen ücret miktarları nazara alınmak suretiyle dava konusu kıdem tazminatı, ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının hesaplanması amacıyla kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.