22. Hukuk Dairesi 2017/20935 E. , 2019/8923 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/20935 E. , 2019/8923 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya karşı fazla mesai ücretlerinin tahsili için dava açtığını ve davanın davacının lehine sonuçlandığını bunun üzerine davacıya iş yerinde ayrımcılık yapıldığını ve haklarının da ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında talep edilen alacaklar bakımından davalının sorumlu olacağı dönem hususu uyuşmazlık konusudur.Somut olayda; ... Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 24.02.2014 tarihli yazısında davalı şirketin tescil tarihi olarak 30.03.2004 tarihinin belirtildiği , dosya kapsamında da davacının dava dışı ...- ...İnş.ve Tic A.Ş de sigortalı çalışmasının başladığı tarih olan 01.06.2003 tarihi itibari ile davalının dava dışı ...-... İnş.ve Tiç A.Ş arasında asıl işveren – alt iş veren ilişkisinin olduğuna ilişkin her hangi bir delil bulunmamaktadır. Bu durumda davalının sorumluluğuna tescil tarihi olan olan 30.03.2004 tarihi ve davalı ile dava dışı şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri dikkate alınarak hükmedilmesi gerekmektedir. Bu hususun gözetilmemesi hatalı olup bozma sebebidir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.