22. Hukuk Dairesi 2016/10315 E. , 2019/8249 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/10315 E. , 2019/8249 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile sendikal tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı tarafça davaya karşı cevap verilmemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Dosya içeriğine göre, feshin haksız olduğunun tespiti ile davacının kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Taraflar arasında uyuşmazlık feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı konusundadır.Sendikal tazminat 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25'inci maddesinde düzenlenmiş, işçilerin işe alınmalarının, belli bir sendikaya girmeleri veya girmemeleri veya belli bir sendikadaki üyeliği korumaları veya üyelikten istifa etmeleri şartına bağlı tutulamayacağı ilk fıkrada hükme bağlanmıştır. Sözü edilen maddenin ikinci fıkrasında ise, işverenin, sendika üyesi olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında, çalışma şartları veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayrım yapamayacağı kuralı getirilmiştir.Somut olayda; davacı taraf, işveren tarafından sendikaya üye olması ve işyerindeki sendikal örgütlenmeye başlanılmasında ismi geçen kişilerden olması, toplu iş sözleşmesi düzenlenmesi için çaba içerisinde olması nedeniyle iş akdinin feshedildiğini, sendikanın Temmuz 2012 dönemine ilişkin dergi örneğini sunduklarını, sendikanın genişletilmiş temsilciler toplantısına katıldığının sabit olduğunu iddia etmiştir. Dava dilekçesi ekinde sunulan dergi sayfasının (Birleşik Metal-İş Temmuz 2012) “Söz Temsilcilerde” başlıklı sayfasında davacının ...Şube olarak gösterilmiş olduğu, dergideki beyanatında yaklaşık 30 yıllık iş hayatının bu son günlerinde aralarında bulunmaktan gurur duyduğunu, yaklaşık 1 yıllık gizli ve titiz bir örgütlenme çalışmasının sonunda işçilerin çoğunluğunu sağlayarak sarı sendikadan koparak geldiklerini, işyerinin TMSF’den tekrar ... Holding bünyesine geçtiğini, son çare olarak Birleşik Metal-İş’i gördüklerini belirttiği görülmektedir. İş akdi 09.11.2012 tarihinde feshedilen davacı Birleşik Metal-İş Sendikasının dosyaya gönderdiği sendika üye kayıt fişine göre 08.06.2012 tarihinde sendikaya üye olarak kabul edilmiştir. Davalının Birleşik Metal-İş Sendikasının yetki tespitine ilişkin açtığı davasının reddedildiği, kararın gerekçesinde başvuru tarihi olan 08.06.2012 tarihinde davalı sendikanın işyeri düzeyinde toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi için aradığı yarıdan fazla çoğunluğa sahip olduğunun anlaşıldığı belirtilmiştir. Davacının sendika üyeliği ile sendikanın başvuru tarihinin aynı olduğu görülmektedir. Davacı tanıklarından ... “Davacının iş sözleşmesi feshedilmeden önce işyerinde çalışanlar olarak komple sendikaya üye olduk. İşveren tarafından sendikaya üye olduğumuz öğrenildikten sonra bize sendikadan ayrılmamız konusunda uyarı yapıldı ve baskı uygulandı. İstifa edilmediği takdirde işten çıkarılacağımız söylendi. Hatta sendikaya üye olanlara gözdağı vermek için ilk önce davacı ile birlikte eski çalışanlardan birkaç kişi işten çıkarıldı. İşten çıkarırken asılsız sebeplere dayalı olarak birtakım haklarında tuttukları tutanakları ileri sürdüler. Bu tutanaklara konu olan olaylar sebebi ile işyerinde daha önce hakkında tutanak tutulan olmadığı gibi, işten çıkarılan kimse de olmamıştı. Davacı ve arkadaşlarının iş sözleşmesi feshedildikten sonra işten çıkarılırız korkusu ile sendikadan istifa edenler oldu” şeklinde ... ise “İşyerimizde daha önce sendikaya üye olan kimse yoktu. Biz işyerine sendikayı getirmek istiyorduk. Davacı da lider sıfatı vardı ve sendikanın işyerine getirilmesine öncülük yapıyordu. Bu durum sebebi ile fabrika yönetimi ile ters düştü. Davacı hakkında aslı olmayan bir iki tutanak tutularak bu tutanaklar gerekçe gösterilerek işten çıkarıldı. Tutanakların içeriğini tam olarak bilmiyorum. Ancak, davacı dışında bu şekilde tutanak tutularak işten çıkarılan kimse olmamıştı. Davacı işyerinde sendikal faaliyetin lideri olduğu için işten çıkarıldı” şeklinde beyanda bulunmuşlardır. Birleşik Metal-İş Sendikasının dosyaya gönderdiği işten çıkartılan 199 üyesine ilişkin listede 09.11.2012 tarihi itibariyle en başta davacının olduğu görülmektedir. Davalı tarafça davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiği de ispat edilememiştir. Dosya kapsamına göre ve davacı tanıklarının da beyanları ile belirttiği üzere, davacının iş sözleşmesinin sendikaya üye olması sebebi ile üyelikten bir süre sonra sendikal nedenle feshedildiği anlaşılmış olup bu itibarla mahkemece sendikal tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup kararın bzoulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.