22. Hukuk Dairesi 2016/19960 E. , 2019/8231 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/19960 E. , 2019/8231 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı nezdinde silindir operatörü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi isabetlidir.
Ancak davalının dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü göz ardı edilerek faiz başlangıç tarihlerinin dava ve ıslah tarihi olarak belirlenmesi hatalıdır. Bununla beraber bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 436/2-3 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.SONUÇ:Temyize konu olan kararın hüküm kısmında yer alan, “ 1.200,00 TL brüt ihbar tazminatının 100,00 TL'sine dava, bakiyesine ıslah tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, 3.180,00 TL brüt fazla mesai alacağının 100,00 TL'sine dava, bakiyesine ıslah tarihinden itibaren, 1.320,00 TL brüt hafta sonu tatili alacağının 100,00 TL'sine dava, bakiyesine ıslah tarihinden itibaren, 155,00 TL brüt ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının 100,00 TL'sine dava, bakiyesine ıslah tarihinden itibaren bankalarca 1 yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiz işletilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” hükmünü içeren fıkranın hükümden çıkartılarak yerine aynı fıkra olarak; “ 1.200,00 TL brüt ihbar tazminatının temerrüt tarihi olan 20.12.2013 tarihinden itibaren işletilecek kanuni faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3.180,00 TL brüt fazla mesai alacağının, 1.320,00 TL brüt hafta sonu tatili alacağının, 155,00 TL brüt ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının temerrüt tarihi olan 20.12.2013 tarihinden itibaren bankalarca bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 10.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.