22. Hukuk Dairesi 2016/10763 E. , 2019/7958 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/10763 E. , 2019/7958 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, işyerinde işverenin de bulunduğu sırada bir başka işçinin kendisine hakaret ederek üzerine yürüdüğünü, işverenlerin bunun üzerine kendisine bu ortamda sağlıklı çalışmayacağını bu nedenle iş gelmemesini söylediklerini, buna rağmen kendsinin işe devam ettiğini, 21.07.2014 tarihinde ise işverenin artık bu koşullarda çalışamazsın, sen bir daha işe gelme diyerek iş akdini feshettiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, iş sözleşmesinin davacı tarafından feshedildiğini, davacının bir başka işçiye hakaret ettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasında davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık noktasıdır.Somut olayda davacı tarafça ... 58.Noter aracılığı ile 21.07.2014 tarihinde çekilen ihtarname ile davalı iş yeri müdürünün olduğu sırada başka bir işçi tarafında hakarete uğradığını, bu durumun işveren tarafından bilinmesine ve kendisi tarafından işverene tekrar bildirilmesine rağmen işveren tarafından herhangi bir önlem alınmadığı bildirerek iş akdini 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24.maddesinin 2.fıkrası uyarınca haklı nedenle feshettiğini bildirmiştir. Anılı ihtarnameden de anlaşıldığı üzere somut olayda iş akdi davacı tarafından feshedilmiştir.İşçinin bir başka işçinin sataşması nedeni ile fesih hakkının doğması için davacının öncelikle sataşmayı ve bu sataşmanın giderilmesi için işverene yapılan müracaatın sonuçsuz kaldığını kanıtlaması gerekmektedir.Somut olayda davacı tanıklarının feshe konu olan olaylar ile ilgili görgüye dayalı bilgileri yoktur. Dinlenen davalı tanık anlatımları ile de iş yerinde davacı ile başka bir işçi arasında tartışma yaşandığı, davacı tarafından tartışma yaşadığı işçinin kendisine sataştığının kanıtlanamadığı, tarafların barıştırılmaya çalışılmasına rağmen davacı işçinin tartışmaya devam ettiği değerlendirilerek davacı işçinin feshin haklı sebebe dayandığı kanıtlayamadığı anlaşılmakla kıdem tazminatına yönelik talebinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı son olarak aylık net 1.600 TL ücretle çalıştığını, asgari ücret tutarının bankaya, geri kalan kısmın elden ödendiğini iddia etmiştir. Davalı ise davacının asgari ücretle çalıştığını savunmuştur. Mahkemece, ...'ten emsal ücret sorulmuş, gelen cevapta 2400-2600 TL alabileceği belirtilmiştir. . Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının net 1600 TL aylık ücretinin olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Yapılan emsal ücret araştırması yetersiz olup davacının meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı, çalıştığı iş yerinin niteliği ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili meslek odalarından ve diğer kuruluşlardan yapılacak emsal ücret araştırması ve Türkiye İstatistik Kurumu'nun resmi internet sitesindeki “kazanç bilgisi sorgulama” kısmındaki bilgiler dikkate alınarak araştırma genişletilmeli ve dosya kapsamındaki tüm deliller bir arada değerlendirilerek, aylık ücret miktarı noktasındaki uyuşmazlık çözümlenmelidir.SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.