22. Hukuk Dairesi 2017/19577 E. , 2019/2328 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/19577 E. , 2019/2328 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 31.12.2007-31.12.2009 tarihleri arasında ... ve Araştırma Hastanesi'nde birbirinin devamı niteliğinde olan, ...Özel Güvenlik ve ... Özel Güvenlik şirketleri nezdinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, iş akdine son verildiği iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsili talep etmiştir.
Davalıların Cevabının Özeti:
Davalı Sağlık Bakanlığı vekili; zamanaşımı def'i ile husumet itirazlarında bulunduğunu, davacının ücret konusundaki iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, davacının ücretinin bordrolarda gösterildiği gibi olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Özel Güvenlik Hizm. A.Ş. vekili; davacının tüm yıllık izinlerini kullandığını, davacının yeni ihale döneminde aylık ücretlerin düşürülmesi nedeniyle sözleşmeyi imzalamadığını, bu durumun müvekkil şirketin inisiyatifinde olmadığını, diğer davalı kurumun takdirinde olduğunu, olay günü işçinin sözleşmeyi imzalamayarak salonu terk ettiğini, böylece iş akdinin davacı işçi tarafından feshedilmiş olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılamaya, toplanan delillerle bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe :
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada ilişkinin sona erme şeklinin ve haklı olup olmadığının önemi bulunmamaktadır.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.
Somut olayda, Mahkemece 05/11/2015 tarihinde karar verildikten sonra davalı şirket tarafından 16/11/2015 tarihli dilekçe ekinde davacının 15/07/2009-29/07/2009 tarihleri arası yıllık izin kullandığını gösterir yıllık izin istek formu ile yıllık ücretli izin kaydı isimli belgeleri sunmuştur.
Davalı şirket vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi ekinde yer alan davacı imzalı yıllık ücretli izin kaydında yıllık iznin başlangıç tarihi 15/07/2009, dönüş tarihi ise 29/07/2009 ve izin süresi 14 gün olarak belirtilmiş olup aynı izne ilişkin işveren olur ve imzasının bulunduğu izin istek formu da dosyaya ibraz edilmiştir. Bu belgede belirtilen yıllık iznin kullandırıldığının davalı yanca ispatlandığı anlaşılmıştır.
Mahkemece davacının kullandırıldığı ispatlanan yıllık izin süresinin mahsubu ile bakiye yıllık izin süresine göre hesaplanacak yıllık izin ücreti üzerinden bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden ... Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş. 'ye iadesine, 05/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.