22. Hukuk Dairesi 2019/8522 E. , 2019/24477 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2019/8522 E. , 2019/24477 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İstemi:
Davacı, iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı nedenle olarak feshedildiğini beyanla kıdem tazminatı ile bir kısım alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıların Cevabı:
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararı:
Mahkemece, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı ve davalı .... İlç. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05.05.2016 tarihli , 2015/7389 E. - 2016/13531K. Sayılı ilam ile mahkeme kararı “ Mahkemece fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacakları yönünden yanılgılı hukuki nitelendirme ile davanın usulden reddi hatalı olup esasa girilerek taraf delillerinin değerlendirilmesi neticesinde sonuca gidilmemesi bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre de davalı şirket kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde davalı şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetli olmamıştır.”Dairemiz bozması sonrası devam edilen yargılamada, Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek tefhimle açık duruşmaya devam olunmuş akabinde hüküm kurularak “bozma ilamına direnilmesine” ve “davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine” karar evrilmiştir. Söz konusu karara ilişkin gerekçe aşağıdaki gibidir; Direnme kararının davacı tarafından temyizi üzerine Hukuk Genel Kurulu tarafından, mahkemece bozmaya uyulmakla gerçekleşen usuli kazanılmış hak nazara alınarak hükmüne uyulan bozma gereklerinin yerine getirilmesi gerekirken, direnme kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece , asıl dava yönünden ; kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağına ilişkin davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağına ilişkin davanın reddine ; birleşen dava yönünden ; kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağına ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz :
Karar, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe;
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...’nın tüm,davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu davacının fazla mesai yapıp yapmadığı ve ulusal bayram ve genel tatillerde çalışıp çalışmadığı noktasındadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille ispatlaması gerekir. Bordrolarda tahakkuk bulunmasına rağmen bordroların imzasız olması halinde ise, varsa ilgili dönem banka ve tüm ödeme kayıtları celp edilmeli ve ödendiği tespit edilen miktarlar yapılan hesaplamadan mahsup edilmelidir.
Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Fazla çalışmanın belirlenmesinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 68. maddesi uyarınca ara dinlenme sürelerinin dikkate alınması gerekir.
Aynı ilkeler ulusal bayram ve genel tatil çalışmaları için de geçerlidir.
Somut uyuşmazlıkta; Mahkemece, beyanlarına başvurulan tanıkların , davalıya karşı açmış oldukları davalarının bulunduğu, bu tanıkların beyanını tevsik edici başkaca bilgi belge bulunmadığı gerekçesi ile davacının fazla mesai ücreti ile ve ulusal bayram ve genel tatil ücretine ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararında belirtildiği üzere , başka delillerle desteklenmeden tek başına husumetli tanık anlatımlarına itibar edilmesi mümkün değildir. Öte yandan aynı işyerinde çalışan davacı tanıklarından ... tarafından ... 19. İş Mahkemesi'nin 2014/ 1332 esas sayılı dosyası üzerinden görülen davadan verilen fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının kabulüne dair verilen mahkeme kararının Dairemizce 2016/5436 esas- 2019/2904 sayılı kararı ile onandığı anlaşılmaktadır.
Davacının çalıştığı işyeri, yaptığı işin niteliği, işin gerektirdiği çalışma düzeni,davacı tanığının davalıya karşı olan davasının Dairemizce onanmış olması , hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarına ilişkin talebinin değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde verilen karar hatalıdır.
Kabule göre de; davacı, iş sözleşmesini ücretlerinin ödenmemesi üzerine haklı nedenle feshettiğini beyan etmektedir. Mahkemece yapılması gereken, davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı , fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarına ilişkin talebinin değerlendirilerek sonucuna göre belirlenmelidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 26/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.