22. Hukuk Dairesi 2016/24625 E. , 2019/24024 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/24625 E. , 2019/24024 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda davacı davalı iş yerinde kurumsal satış müdürü olarak çalışmaktadır. Dosya kapsamı ve dinlenen tanık beyanları itibari ile davacının çalışma sürelerinin esnek olduğu, belirli bir mesai saatinin bulunmadığı, davacının aylık ücreti ve ücretine göre prim aldığı, değerlendirilerek davacının fazla mesai ücretine yönelik talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Taraflar arasında davacının yıllık izin ücreti konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda Haziran 2014 bordrosunda net 4.469,85 TL yıllık izin ücreti tahakkuku bulunup, bordroda yazılı miktarın banka aracılığı ile davacıya ödendiğinin görüldüğü ancak mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu ödemenin değerlendirilmediği görülmektedir. Bu halde mahkemece yapılan ödeme de dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.