22. Hukuk Dairesi 2019/8298 E. , 2019/23240 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2019/8298 E. , 2019/23240 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.01.2018 tarihli bozma ilamı ile karar bozulmuş, bozma ilamına uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve temyiz nedenlerine göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, bozma ilamına uyularak davacının 6 gün çalışılan hafta 15 saat, 7 gün çalışılan hafta ise 17.5 saat fazla çalışma yaptığı kabulüne göre hesaplama yapılmıştır. Ancak bozma öncesi fazla çalışma hesabında hesaplanan miktardan makul oranda indirim yapılmış sonrasında ödenen miktarlar mahsup edilmiştir. Bozma sonrası yeni yapılan hesaplama da ise önce ödenen miktarlar mahsup edilmiş sonra makul oranda indirim yapılmıştır. Bu husus bozma öncesi temyiz edilmemesine rağmen davalı lehine oluşan kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek alacağın hesaplanması hatalı olup yeniden bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.