22. Hukuk Dairesi 2017/26072 E. , 2019/22978 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/26072 E. , 2019/22978 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiği, bilirkişi raporunun sonuç kısmında davacı alacaklarının net olarak hesaplandığı; Mahkemece hüküm altına alınan alacakların brüt mü net mi olduğunu belirtilmemesinin infazda tereddüt yaratır mahiyette ise de, talep konusu alacakların net miktar üzerinden hüküm altına alındığının anlaşılmasına göre, hüküm sonucu itibariyle doğrudur. Bu nedenle, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 11/12/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.