22. Hukuk Dairesi 2016/21956 E. , 2019/22536 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/21956 E. , 2019/22536 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ile dahili davalı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 1990 yılının Ağustos ayında davalı ... işyerinde su işleri biriminde çalışmaya başladığını, 2004 yılında su pompası bekçisi olarak görevlendirildiğini, müvekkilinin sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmeleri gereği ödenmesi gereken genel tatil, bayram tatili ücretleri ile fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini beyanla ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile fazla mesai alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalıların cevaplarının özeti:
Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, 6360 sayılı Kanun ile 01.04.2014 tarihi itibarinden sonra su işleri ile ilgili hizmetlerin görülmesiyle alakalı tüm personel gideri, alacak ve borçlarının devredilmesinden ötürü davanın ... Su ve Kanalizasyon İdaresine karşı açılması gerektiğini belirterek davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi vekili, davacının müvekkil bünyesinde çalıştığı dönemde bayram mesaisi, hafta mesaisi, gece mesaisi vs. bütün işçilik haklarını aldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, ... Belediye Başkanlığı bünyesinde çalışan davacının, 6360 sayılı Kanun'un geçici 1/8. maddesi gereğince, 31.03.2014 tarihinden itibaren ... Su ve Kanalizasyon İdaresi devredildiği, dava konusu alacaklardan davalı ... Belediyesinin devreden, ... Su ve Kanalizasyon İdaresinin devralan işveren olarak sorumlu olduğu belirtilerek bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili ile dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre davacı 31/03/2014 tarihine kadar ... Belediye Başkanlığı bünyesinde çalışırken bu tarihten sonra 6360 sayılı Kanun'un geçici 1/8. maddesi gereğince komisyon kararı ile ... Su ve Kanalizasyon İdaresine devredilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 28/11/2009 ile 28/11/2014 dava tarihi arasındaki alacaklar hesaplanarak hüküm altına alınmıştır.
Hesaplamaya konu dönemde yürürlükte bulunan, ... Belediyesi ile Hizmet İş sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmelerinin 53. maddesinde ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştırılan işçilere kendi yevmiyeleri hariç ilave 3 yevmiye verileceği düzenlenmiştir.
... Su ve Kanalizasyon İdaresi ile Belediye-İş Sendikası arasında 01/01/2014-31/12/2015 tarihleri arasında yürürlükte bulunmak üzere imzalanan Toplu İş Sözleşmesinin 47. maddesinde, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştırılan işçilere kendi yevmiyeleri hariç ilave 2 yevmiye verileceği düzenlenmiştir. Anılan TİS 5/b maddesinde, imza tarihinden sonra üye olanların üyeliklerinin taraf işçi sendikasınca, işverene bildirildiği tarihten itibaren toplu sözleşme haklarından tam olarak yararlanabileceği düzenlenmiştir.
Davacı, ... Belediye Başkanlığı ile...Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesinden faydalanırken...Sendikası üyeliğinden çekilmiş ve 08/05/2014 tarihihinde Belediye -İş Sendikasına üye olmuştur.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 28/11/2009 - 28/11/2014 tarihleri arasında, hesaplamaya konu dönemin tamamında, ... Belediye Başkanlığı ile...Sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmeleri gereğince, ulusal bayram genel tatil ücreti ise ilave 3 yevmiye için hesaplanarak hüküm altına alınmıştır.
Bu kapsamda davacının ... Su ve Kanalizasyon İdaresi'nin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden faydalanmaya başladığı dönem bakımından anılan toplu iş sözleşmesinin ulusal bayram genel tatil ücretine ilişkin düzenlemeleri gözetilerek hesaplama yapılması gerekirken bu hususun gözetilmemiş olması hatalıdır.
3-Ulusal bayram genel tatil ücreti geniş anlamda ücret niteliğinde olup, 4857 sayılı İş Kanununun 34 üncü maddesi gereğince, gününde ödenmemesi halinde bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir.
Anılan alacak kalemine en yüksek işletme kredisi faizi uygulanmış olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 12/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.