22. Hukuk Dairesi 2016/24318 E. , 2019/22227 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/24318 E. , 2019/22227 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı ... bünyesinde çalıştığını ve emekli olduğunu, davacının davalı ...'nda 2009 yılında çalışmakta iken 07.00-15.00, 15.00-23.00 olmak üzere iki vardiya uygulandığını, çalışmanın haftanın 7 günü devam ettiğini, bu şekildeki fazla mesaili çalışmalarının davalı Belediyede 3’lü vardiya çalışma sistemine geçinceye kadar devam ettiğini ancak davacının haftanın 7. günü ( hafta sonu ) çalışmasının yine de devam ettiğini, 2009 ve daha sonraki yıllarda hafta tatili olan pazar günlerinde, tüm bayramlarda ve genel tatil günlerinde de çalıştığını, davacı ile bütün işçilerin 2009 yılında haftalık 45 saatten fazla mesai yaptığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalıştığını, davalı ...’nın ' yıllık 270 saatten fazla mesai ücreti ödenmez. ' gerekçesi ile çalıştırdıkları işçilerin yaptıkları fazla mesai, bayram ve tatil ücretlerini ödemediğini, davacının ve mesai arkadaşlarının yaptıkları fazla çalışmalarının davalı ... Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından tespit edildiğini ve imzalandığını, davacının, davalı ... ile toplu iş sözleşmesini imzalayan Belediye İş Sendikası üyesi olduğunu, davalı ... ile yapılan ... 39. maddesinde, ulusal bayram, genel tatil ve hafta tatillerinde yapılan fazla çalışmalar 3 kat, hafta içi yapılan fazla çalışmalar 2 kat fazlası ile ödenir hükmünün bulunduğunu belirterek eksik ödenen fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunarak, davacının 270 saatin üzerinde bir çalışma yapmadığını, bu nedenle bu husustaki taleplerinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bilirkişi raporunda her ne kadar fazla mesai ücreti hesaplanmış ise de; Mahkemenin aynı iş yeri ve aynı nitelikteki iş verdiği, yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen 2013/392 esas 2014/154 karar sayılı dosyasında belirlendiği üzere bu hesaplamaya rağbet edilmeyerek işyerindeki vardiya sistemi gereği 45 saati aşan ve ödenmeyen fazla çalışma ücreti bulunmadığı, talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle fazla çalışma alacağının reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davacının puantaj kaydına yansıtılan çalışmalarının tamamının ... 39. maddesi hükmüne göre bordroya yansıtılarak ödenip ödenmediği uyuşmazlık konusudur.
Taraflar arasında uygulanan ... 39. maddesinde fazla çalışma, tatilde çalışma ve ücretleri başlığı altında;
Hafta tatili; Cumartesi gününün akdi tatil, Pazar gününün hafta tatili olduğu,
A) İşin icabı bu günlerde rızası alınmaksızın çalıştırılan işçilere, sonraki hafta içinde bir gün izin verilmezse çalıştığı tatil günleri için (3) ilave yevmiye, izin verilirse (2) ilave yevmiye ödeneceği,
B) Ulusal bayram, genel tatil ve hafta tatillerinde işçilerin çalıştırılmaları halinde çalıştırılan her gün için toplam (3) yevmiye ödeneceği,
C) (a) ve (b) bentlerindeki ödemeler için haftalık çalışma süresinin aranmayacağı,
D) Bu toplu iş sözleşmesi ile belirlenen haftalık ve günlük çalışma süresini aşan çalışmanın fazla çalışma olarak tanımlanacağı yapılan fazla çalışmanın ücretinin normal çalışma ücretinin %100 fazlasıyla ödeneceği, fazla çalışmanın günde 3 saatten fazla olamayacağı;
İşverence itfaiye,temizlik işleri ve benzeri fevkalade gerekli işlerde yılda 270 saatin üzerinde fazla mesai yaptırılması halinde fazla mesainin tamamını ödemek zorunda olduğu;
E)İş bu toplu sözleşmesinde belirtilen haftalık çalışma süresi ile yasal haftalık çalışma süresi arasında kalan süre için fazla sürelerle çalışma ücretinin de % 25 zamlı olarak ödeneceğine dair düzenleme yapılmıştır.
Somut olayda davacı işyerinde kartlı giriş sistemi bulunduğunu çalışmalarının işverence kayıt altına alındığını ve kendilerince de imzalandığını beyan etmiş, davalı idarece kayıtlara göre ödenmesi gereken alacaktan yıllık 270 saati aşan kısmın ödenmediğini belirtmiştir. Dosyaya ibraz edilen puantaj kayıtlarında davacının çalışma günleri işaretlenerek, fazla çalışma, fazla sürelerle çalışma, hafta tatili, genel tatil ve bayram çalışmaları saat olarak gösterilmiştir. Mahkemece yapılacak iş, ödemeye dair kayıtlar da celbedilerek, ... hükmü gözönünde bulundurularak puantaj kayıtlarına göre ulusal bayram genel tatiller dışındaki aylık fazla çalışmaları toplamının tamamının bordrolara yansıtılarak ... 39. madde hükmüne göre ödenip ödenmediği belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken bilirkişilerce yapılan hesaplamalar dikkate alınmaksızın kesinleşmiş emsal gerekçe gösterilerek talebin reddi isabetsiz olmuştur. Verilen hüküm dosya kapsamına uygun olmalıdır.
Mahkemece, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Bu nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 03.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.