22. Hukuk Dairesi 2017/25537 E. , 2019/21654 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/25537 E. , 2019/21654 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesine davalı tarafından haksız olarak son verildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının yıllık izin ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu ihtilaflıdır.
Bilirkişi, yıllık izin ücretini hesaplarken davacının bakiye 24 gün izin ücretine hak kazandığı kabulüne göre hesaplama yapmıştır. Ancak hesaplamada davacının kullandığı izin tarihlerini belirtmediğinden rapor bu yönden denetime elverişli değildir. Sunulan imzalı yıllık izin defterinde gözüken izin tarihleri açık bir şekilde belirtilerek davacının varsa bakiye izin ücreti hakkında dosyadaki tüm deliller değerlendirilmek suretiyle bir hesaplama yapılmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.