22. Hukuk Dairesi 2017/25191 E. , 2019/21080 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/25191 E. , 2019/21080 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkete ait işyerinde genel müdür olarak 08.11.2006 tarihinden dava tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, en son aylık net ücretinin 5.000,00 TL olduğunu, ancak Sosyal Güvenlik Kurumu’na eksik bildirim yapıldığını, aylık ücretlerinin sürekli eksik ve gecikmeli olarak verildiğini, toplam 158.000,00 TL ücret alacağı bulunduğunu, yıllık ücretli izin kullanmadığını, asgari geçim indirimi ödemesi yapılmadığını, talebine rağmen bu hakları verilmediğinden haklı nedenle iş akdini feshettiğini belirterek, kıdem tazminatı, yıllık izin alacağı, ücret alacağı, asgari geçim indirimi alacağı taleplerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında asgari geçim indiriminin ödenip ödenmediği uyuşmazlık konusudur.
İşçiye ücreti dışında ödenen asgari geçim indirimi kanun ile getirilmiş olup, bireyin veya ailenin asgari geçim düzeyini sağlayacak bölümünün toplam gelirden düşülerek vergi dışı bırakılmasıdır.Davacı taraf asgari geçim indirimlerinin ödenmediğini davalı taraf ise davacıya tüm ücret alacaklarının ödendiğini, bu durumun davacının bordroları ile sabit olduğunu beyan etmiştir.Dosya içerisine sunulan ücret bordrolarının incelemesinde tüm bordroların imzalı olduğu ve bu bordrolarda asgari geçim indirimi tahakkuklarının tam olarak yapıldığı anlaşılmıştır. İmzalı ücret bordroları karşısında davacının asgari geçim indiriminin ödenmediğini yazılı bir delil ile ispat etmesi gerekmekte olup bu mahiyette bir delil de dosya kapsamında bulunmamaktadır. Bu durumda davacının asgari geçim indirimi talebinin reddine karar verilmesi gerektiği halde kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.