22. Hukuk Dairesi 2016/13292 E. , 2019/11958 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/13292 E. , 2019/11958 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı Temyizi Yönünden,
Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle bilirkişi raporundaki hesaplamalar dosya kapsamına uygun görüldüğünden davalının yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Davacı Temyizi Yönünden,
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-4857 sayılı İş Kanununun 34. maddesine göre, ücreti ödeme gününden itibaren yirmi gün içinde mücbir bir neden dışında ödenmeyen işçi, iş görme borcunu yerine getirmekten kaçınabilir. Bu nedenle kişisel kararlarına dayanarak iş görme borcunu yerine getirmemeleri sayısal olarak toplu bir nitelik kazansa dahi grev olarak nitelendirilemez. Gününde ödenmeyen ücretler için mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanır.
Dosya kapsamına göre, davacı dava dilekçesinde “kıdem tazminatı, ödenmeyen maaş alacakları, ikramiye, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ve diğer haklarının kıdem tazminatı ve ücret alacağına mevduata uygulanan en yüksek faiz, diğer alacaklara yasal faiz uygulanarak tahsilini” talep ettiği halde, mahkemece ücret alacağına yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi hatalıdır. Bu husus bozma sebebi ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyiz edilen kararın, hüküm fıkrasında yer alan “6.744,06 TL net ücret alacağının 30,00 TL 'nin dava tarihinden kalan kısmın ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklindeki bent hükümden tamamen çıkartılarak yerine,
6.744,06 TL net ücret alacağının 30,00 TL'nin dava tarihinden kalan kısmın ıslah tarihinden itibaren bankalarca bir yıllık Türk Lirası mevduatına uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine”, şeklindeki yeni bendin eklenmesine,
hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 28.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.