22. Hukuk Dairesi 2017/22312 E. , 2019/10633 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/22312 E. , 2019/10633 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya ait işyerinde dış ilişkiler sorumlusu olarak çalıştığını, 2014 Ağustos ayı sonrası döneme ait ücretleri ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödenmemesi üzerine iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, son aylık net ücreti 3.000,00 TL olduğunu ve ek olarak da yemek yardımından yararlanan müvekkilinin işçilikten doğan alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının son aylık brüt ücretinin 3.500,00 TL olduğunu, ayni olarak yemek yardımından yararlandığını, maaşlarının düzenli olarak banka hesabına ödendiğini, davacının yasal sınırlar dahilinde çalıştığını ve fazla mesai yapmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tanık beyanlarına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu :
Karar davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının ödenmeyen ücret alacağının bulunup bulunmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; davacı, işveren tarafından 2014 Ağustos ayı ve sonrasına ait ücretinin ödenmediğini iddia etmiş, Mahkemece davacının ödenmemiş ücret alacağının 01.09.2014-27.10.2014 tarihleri arasındaki 157 güne tekabül eden çalışma süresi için brüt 6.650,00 TL olduğunun kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki Mahkemenin bu kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Zira dosya içerisinde yer alan banka ödeme dekontlarından, davalı tarafından davacı adına ödemeler yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı işverence, ... 4.İcra Müdürlüğü’ne “maaş haciz kesintisi” adı altında yapılan ödemelerde, 19.08.2014 tarihinde 608,44 TL, 22.11.2018 tarihinde 2.505,04 TL’nin ödendiği görülmektedir. Ancak söz konusu ödeme belgeleri, iddia olunan ücret alacağı hesabında değerlendirilmemiştir. Davacı adına yapıldığı sabit olan ödemelere ilişkin bu belgelerin değerlendirilerek, sonucuna göre ücret alacağının hüküm altına alınması gerekirken, eksik inceleme ile yapılan hesaplamaya itıbar edilerek karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.