22. Hukuk Dairesi 2017/21717 E. , 2019/9066 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/21717 E. , 2019/9066 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, Mahkemece taraflar arasındaki iş sözleşmesinin asgari süreli olduğu kabul edilmiş ise de Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulu'nun 23.02.2018 tarih, 2017/1 esas - 2018/2 karar sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu kapsamında çalışanların iş sözleşmelerinin üst üste yenilense dahi bu yenilenmenin yasadan kaynaklandığı ve sözleşmenin belirli süreli iş sözleşmesi olma özelliğini koruduğu, ancak taraflar arasındaki iş sözleşmesinin 6/a maddesi hükmü uyarınca, davalı işverenin haklı nedene dayanmaksızın iş sözleşmesini yenilememe iradesi gösterdiği ve bu nedenle davacının kıdem tazminatına hak kazandığının anlaşılmasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın bu ilave gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.