22. Hukuk Dairesi 2016/11469 E. , 2019/8646 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/11469 E. , 2019/8646 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin haklı sebep olmadan sözleşmesinin feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin hüküm altına alınan hafta tatili konusunda taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.Mahkemece, alacak kalemlerinin hesaplatılması için bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğuna kanaat getirilen bilirkişi raporunda davacının alacaklarının ayrı ayrı hesaplandığı ve rapor sonrasında davacının davasını ıslah etmesi nedeniyle, rapor ve ıslah dikkate alınarak davanın kabulüne karar verildiği belirtilerek, davacının hafta tatili alacağı hüküm altına alınmıştır. Ancak, bilirkişi tarafından davacının hafta tatili alacağı, yaz aylarında 3 hafta çalıştıkları kabul edildiği halde hesaplama yaz döneminde 4 hafta üzerinden yapılmıştır. Bir diğer anlatımla, davacının hafta tatili alacağı hesaplama yapılan 8 aylık dönemde 24 hafta tatili üzerinden yapılması gerekirken, 32 hafta üzerinden yani davacının yaz döneminde her hafta çalıştığı kabul edilerek hesaplanmıştır. Kabule göre, davacının hafta tatili alacağının yaz dönemi olarak kabul edilen 8 aylık dönemde, toplam 24 hafta üzerinden hesaplanması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.