22. Hukuk Dairesi 2016/4860 E. , 2019/7291 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/4860 E. , 2019/7291 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı adına Avukat ... ve ayrıca davalıyı temsilen tasfiye memuru ... tarafından istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26/03/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... geldi. Davalıyı temsilen tasfiye memuru ve davacı adına duruşmaya gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Karar, davalı adına Avukat ... ve ayrıca davalıyı temsilen tasfiye memuru ... tarafından ayrı dilekçelerle temyiz edilmiştir. Ticaret sicili kayıtlarının incelenmesinden, karar tarihinden önce, davalı şirketin 17/01/2015 tarihi itibariyle tasfiyeye girdiği ve tasfiye memuru olarak ...’nun atandığı anlaşılmaktadır.Davalı adına kararı temyiz eden Avukat ... ’in dosyaya sunduğu vekaletname ise, şirketin tasfiyeye girmesinden önce, 2010 yılında düzenlenmiştir.Anılan sebeple; davalı adına kararı temyiz eden Avukat ... ’e ihtaratlı muhtıra çıkartılarak, tasfiye memuru tarafından varsa kendisine verilmiş vekaletnamenin sunulması için kesin süre verilmelidir.
2-Yukarıdaki bent uyarınca verilecek kesin süre içerisinde, bahsi geçen vekaletnamenin sunulmaması halinde ise; tasfiye memurunun nispi oranda temyiz karar harcı yatırması gerekirken, maktu tutarda temyiz karar harcı yatırdığı dikkate alınarak; tasfiye memuru ...’na, bakiye nispi temyiz karar harcını kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde tamamlaması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi uyarınca ihtaratlı muhtıra tebliğ edilerek kanuni süre beklenilmelidir.
3-Karar gerekçesinde bahsi geçen hizmet tespiti dava dosyasının (... 21. İş Mahkemesi’nin 2014/598 esas-2015/64 karar sayılı dava dosyasının) incelenmesine ihtiyaç görüldüğünden, dosya Mahkemesinden istenerek eldeki dosyanın ekine alınmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda yazılı eksiklikler giderildikten sonra dosyanın tekrar Dairemize gönderilmesi için Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.