22. Hukuk Dairesi 2018/16902 E. , 2019/6629 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2018/16902 E. , 2019/6629 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde temyizen incelenmesinin taraflar vekillerince istenilmesi, ayrıca davacı vekilinin duruşma talep etmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26/03/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına vekili Avukat ...geldi. Karşı taraf adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına göre ve özellikle; davacı vekili ilk bozma ilamından sonra düzenlenmiş 27/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda, hakkında belge bulunmasına rağmen bir kısım sürelere ait hesabın sehven tanık beyanına dayalı hesap tablosunda gösterildiğini ileri sürmekte ise de, 27/07/2017 tarihli bilirkişi raporunun son sayfasında yer alan “belge bulunmayan dönem için fazla çalışma ücreti hesabı” başlıklı tablo içeriğinde 14/07/2009 ila 15/01/2010 tarihleri arasındaki dönemin hesap dışı tutulmuş olduğu; anılan tabloya dahil edilmiş 2010 ocak ayının ikinci yarısına ait bir kısım günler bakımından sunulan belgelerin ise haftalık bazda kırkbeş saatin aşıldığını göstermediği; diğer taraftan bahsi geçen bilirkişi raporunun dördüncü sayfasındaki tabloda, belge bulunan dönem için yapılan hesaplama sonucunun 3.985,46 TL tutarında mütalaa edildiği; bir önceki hükmün sadece davalı tarafça temyiz edilmiş olmasına göre usulü kazanılmış hakların da korunması gerektiği anlaşılmakla, her iki taraf vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, temyiz duruşmasının salt davacı vekilinin talebi üzerine yapıldığı da dikkate alınarak temyiz duruşması için vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 26/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.