22. Hukuk Dairesi 2018/16815 E. , 2019/765 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2018/16815 E. , 2019/765 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, bozma ilamına uygun olmasına ve özellikle her ne kadar mahkemece davanın kabulüne karar verildiği belirtilerek davacının 5.330,74 TL ücret fark alacağının kabulüne karar verilmiş ise de, davacının bilirkişi raporu doğrultusunda bu alacak yönünden davasını 5.370,74 TL’ye yükselttiği ancak Mahkemece maddi hata yapılarak 5.330,74 TL’nin tahsiline karar verdiğinin anlaşılmasına göre, temyiz edenin sıfatı dikkate alınarak, davalı ...Belediye Başkanlığının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı ...Belediye Başkanlığı’na yükletilmesine, 14/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.