22. Hukuk Dairesi 2017/28001 E. , 2020/9269 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/28001 E. , 2020/9269 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalı Temyizi Yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddine,
Davacı Temyizi Yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Dairemizce temyiz incelemesi yapılan emsal dosyalarda da (2018/13155 esas, 2017/16867 esas, 2017/16859 esas, 2017/11450 esas, 2017/7118 esas) belirtildiği üzere, davalı ile fer’i müdahil ... Hizmet ve İşletmecilik A.Ş. arasında muvazaalı asıl işveren-alt işverenlik ilişkisi kurulmasına rağmen, davacının geçmişe yönelik, bire bir yaptığı iş aynı olmayan davalı şirket işçilerinin aldığı ücretler üzerinden kendisine de ücret ve diğer haklar adı altında ödeme yapılması istemi yerinde olmadığından karar sonucu bakımından doğru olmakla davacının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu bakımından doğru olan kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, 09/07/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.