22. Hukuk Dairesi 2017/26252 E. , 2020/7348 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/26252 E. , 2020/7348 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir. Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak harç yatırılmamış ise, harç ve temyiz giderlerinin yatırılması için ilgili tarafa 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. madde yollaması ile aynı Kanun'un 434. maddesi gereğince işlem yapılması ve yedi günlük kesin süre verilmesi gerekir. Sekiz günlük süre içinde temyiz edilmeyen, temyiz defterine kaydı yapılmayan veya verilen kesin süre içinde temyiz harç ve gideri yatırılmayan kararlar kesinleşmiş olur.
Temyiz harcı yatırılan şirket adı belirtilerek nispi karar harcına ilişkin eksikliğin giderilmesi ile harç yatırılmayan diğer davalı şirket adına eksik temyiz harçlarının (temyiz yoluna başvuru ve nispi temyiz karar harcının) kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi uyarınca davalılar vekiline muhtıra çıkartılarak kanuni süre beklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için gerekli işlemlerin yapılması, eksikliğin tamamlanmasına ilişkin verilen karar üzerine; Mahkemece eksik temyiz harcının yatırılması için usulüne uygun düzenlenmiş 13.01.2020 tarihli muhtıranın iki davalı şirket adına tek temyiz dilekçesi ile kararı temyiz eden davalı şirket vekiline tebliğ edildiği, ancak yedi günlük kesin süre içerisinde harcın yatırılmadığı anlaşıldığından, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. madde yollaması ile aynı Kanun'un 434/3. maddesi gereğince davalılar vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının talep halinde davalı ...İnşaat Tic. Ltd. Şti. ve....Nakliyat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti'ye iadesine, 22.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.