22. Hukuk Dairesi 2017/29721 E. , 2020/7255 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/29721 E. , 2020/7255 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, davacıya bir kısım kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını beyanla bakiye kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının kıdem tazminatı alacağı bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak sona erdirildiğini, davalı işveren tarafından kıdem tazminatı olarak net 30.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin eksik olduğunu iddia etmektedir.
Davalı ise davacının istifa ettiğini, buna ilişkin el yazılı 05.09.2013 tarihli istifa dilekçesi verdiğini, davacının bunca yıllık emeği nedeniyle kıdem tazminatının ödendiğini ancak işten kendisi istifa eden davacının ihbar tazminatına hak kazanamayacağını savunmuştur.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının kıdemine göre brüt 34.017,14 TL - net 33.758,95 TL kıdem tazminatı alacağına hak kazandığını, ibraname karşılığında davacıya yapılan net kıdem tazminatı ödemesinin 22.266,73 TL olduğu, yapılan ödemenin mahsubu sonucunda davacının bakiye kıdem tazminatı alacağının 392,22 TL olduğu hesaplanmıştır. Ne var ki, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama hatalıdır.
Şöyle ki; dosyaya sunulan ve davacı imzasını havi 05.09.2014 tarihli ibranamede kıdem tazminatı brüt 33.621,92 TL, özel kesinti 3.366,73 TL ve net ödenen 30.000,00 TL olarak belirtilmiştir. Hal böyle olunca bilirkişi tarafından yapılan mahsup işlemi hatalı olup Mahkemece yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, Mahkemece yazılı gerekçe ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 22.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.