22. Hukuk Dairesi 2016/32907 E. , 2020/5524 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/32907 E. , 2020/5524 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerine 01.07.2013-05.09.2014 tarihleri arasında güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma ile genel tatil ücreti alacaklarının bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda ise işçinin ihtirazi kayıt ileri sürmesi beklenemeyeceğinden, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının her türlü delil ile ispatı mümkündür. Aynı ilkeler ulusal bayram genel tatil ücreti alacakları için de geçerlidir.
Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı tanık beyanları ile silah teslim kayıtları birlikte değerlendirilerek davacının haftanın 6 gününde 08.00-19.00 saatleri arasında 1,5 saat ara dinlenme ile günde 9,5 saat çalıştığı ve haftalık 12 saat fazla çalışma yaptığı tespit edilerek ve fazla çalışma ücreti ödemesi bulunan ücret bordroları ile banka kayıtları da değerlendirilerek fazla çalışma ücret alacağı hesaplanmıştır. Ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı yönünden ise, davacı tanık beyanlarına göre dini bayramlarda iki gün olmak üzere diğer ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı kabul edilmiştir. Her ne kadar bilirkişi raporunda davacının çalışma saatlerinin davacı tanık beyanlarına ve silah teslim kayıtlarına göre tespit edildiği belirtilmiş ise de, davacı tanığı ...'ın, asıl çalışma saatlerinin silahın teslim alınış ve veriliş saatleri olduğuna dair beyanı karşısında davacının çalışma gün ve sürelerinin davalı işverence CD şeklinde dosyaya sunulan silah teslim kayıtlarına göre tespit edilmesi gerekmektedir. Buna göre yeniden yapılacak değerlendirmeyle ve davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilmemek suretiyle davacının fazla çalışma alacağının bulunup bulunmadığı ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmasının olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmiş olması isabetli olmayıp bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 03.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.