22. Hukuk Dairesi 2016/32873 E. , 2020/5521 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/32873 E. , 2020/5521 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Gerekçeli karar, davalı vekilince eski hale getirme talebinde bulunularak temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 95. maddesi gereğince elde olmayan sebeplerle, kanunda belirtilen veya hakimin kesin olarak belirlediği süre içerisinde bir işlemi yapmayan kimse eski hale getirme talebinde bulunabilir. Anılan kanunun 96. maddesinde, işlemin süresinde yapılmasına sebep olan engelin ortadan kalkmasından itibaren iki hafta içinde eski hale getirme talebinde bulunulabileceği vurgulanmıştır.
Davalı vekili, tarafına yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, tebligattan haberinin olmadığını, müvekkili şirketin araçlarının haczi nedeniyle tesadüfen haberinin olduğunu, tebligatın iptal edilerek, tebligatı öğrenme tarihi olan 18.05.2016 tarihinin esas alınmasını talep ettiğini beyan ederek, 21.05.2016 tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebinde bulunmuş ve aynı dilekçede temyiz sebeplerini bildirmiştir.
Ancak davalı tarafından bildirilen sebepler ve dosya kapsamına göre, somut olayda eski hale getirme talebinde bulunmayı gerektiren bir engelin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde davalı vekiline tebliğ edilmiş olduğuna ve anılan nedenlerle eski hale getirme talebinin REDDİNE karar verildi. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Mülga 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir. Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak harç yatırılmamış ise, harç ve temyiz giderlerinin yatırılması için ilgili tarafa 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. madde yollaması ile aynı Kanun'un 434. maddesi gereğince işlem yapılması ve yedi günlük kesin süre verilmesi gerekir. Sekiz günlük süre içinde temyiz edilmeyen temyiz defterine kaydı yapılmayan veya verilen kesin süre içinde temyiz harç ve gideri yatırılmayan kararlar kesinleşmiş olur.
Somut olayda, gerekçeli kararın davalı vekiline 22.03.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, temyiz talebinin sekiz günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra 21.05.2016 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından, mülga 1086 sayılı Kanun'un 432. maddesi gereğince süre aşımı nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03/06/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.