22. Hukuk Dairesi 2017/27508 E. , 2020/3156 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/27508 E. , 2020/3156 K.

'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, fazla mesai ve hafta tatili ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Davalı temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve gerekçeli temyiz dilekçesinin süresinde verilmediği dikkate alınarak, gerekçesiz temyiz dilekçesi çerçevesinde kanunun açık hükmüne ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususları ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda, yerinde bulunmayan bozma isteğinin reddine,
Davacı temyizi yönünden ;
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında fazla mesai alacağının hesaplanması noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı tanıklarının beyanlarına göre fazla mesai alacağı hesaplandıktan sonra davalı tarafça davacıya ödendiği belirtilen primlerin toplamı mahsup edilmiş, mahkemece belirtilen şekilde hesaplanan fazla mesai alacağından indirim yapılarak hüküm kurulmuştur.
Ancak, mahkemece fazla mesai ücreti alacağına hükmedilirken yeterli ve gerekli araştırma yapılmamıştır. Dosya içeriğinden davacının görevi, ücret bordrolarındaki prim tahakkuklarının mahiyeti net olarak anlaşılamamaktadır. Mahkemece yapılacak iş, davacının davalı işyerindeki görevi netleştirilmeli, davacıya ilişkin ücret bordrolarında görülen primlerin niteliklerinin ne olduğu, davacının kendi çalışması karşılığı mı, bankanın genel uygulamasına ilişkin mi olduğu araştırılarak mahiyetleri tespit edildikten sonra davacıya ödenen primler satış bağlı ise aylık sabit ücret kısmının 1,5 çarpanı ile prim miktarının ise 0,5 çarpanı ile çarpılarak sonuca ulaşılmalı, belirli bir kotaya bağlı olarak prim ödenmesinin kararlaştırıldığı hal söz konusu ise, işçiye ödenen prim miktarı dikkate alınmaksızın sadece garanti ücret üzerinden (1,5 çarpanıyla) hesaplama yapılarak fazla çalışma ücreti belirlenmelidir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde verilen karar hatalı olup, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 20.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.