22. Hukuk Dairesi 2017/27326 E. , 2020/2638 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/27326 E. , 2020/2638 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre ve özellikle, 5893 sayılı Kanunun 67. Maddesi uyarınca park, bahçe, bakım onarım, temizlik gibi işlerin alt işverene verilmesi mümkün ise de davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olmaması gerekir. Somut olayda davacı Personel Destek Alımı Hizmeti Alımı başlıklı hizmet sözleşmesi kapsamında işe alınmasına rağmen fiilen öğretmen olarak istihdam edildiği anlaşılmaktadır. Diğer yandan tanık anlatımlarına göre hizmet alım sözleşmesi kapsamında işe alım ve işten çıkartılmaların davalı Belediyece gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Nitekim dosya kapsamında bulunan 79077529-804-712-3711 sayılı, “Hizmet alımı hk” konulu yazıda davacının ismi de belirtilmek suretiyle işten çıkartılacak işçilerin liste halinde tamamının davalı ... tarafından alt işverene bildirildiği anlaşılmaktadır. Tüm bu hususlar davalılar arasında geçerli olarak kurulan asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayandığını gösterdiğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.