22. Hukuk Dairesi 2017/27151 E. , 2020/2573 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/27151 E. , 2020/2573 K.

'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin Zirve Madencilik işyerini devrettiği ... Madencilik şirketinde çalışmakta iken iş akdinin bildirimsiz olarak 07.02.2015 tarihinde feshedildiğini, yasal haklarının kendisine ödenmediğini, ... Madencilik ve bu işyerini deevreden Zirve Madencilik aleyhine Zonguldak 2. İş Mahkemesinin 2015/374 Esas sayılı dosyasında kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, senelik izin ücreti alacağı, tatil günleri çalışma ücreti alacağı ve 08.12.2014 - 07.02.2015 tarihleri arası ücret alacağı talebinde bulunduklarını, dava devam ederken davalı ... Madencilik ile davasından vazgeçmesi karşılığında 30.000,00 TL ödenmesi ve tekrar işe alınması hususunda anlaşmaları üzerine açmış olduğu davadan vazgeçtiği ancak davalı işverenin anlaşma gereği müvekkiline nakden ödeme yapmadığını, hatta müvekkilini tekrar işe başlatmadığını davalı işverenin müvekkiline alacaklarını ödemediğini belirterek, 30.000,00 TL lik işçilik alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacının ... Madencilik Şirketine karşı açmış olduğu davasından feragat ettiği dolayısıyla dava konusu yapmış olduğu haktan vazgeçtiği, feragat nedeniyle redde ilişkin hükmün kesin hüküm olması nedeniyle dosya üzerinden davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Mahkemece her ne kadar kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de davacının daha önce açtığı ve feragatle sonuçlanan davada aralarındaki sulh nedeniyle davadan feragat ettiğine ilişkin davacının beyanı bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının açtığı işbu davada davanın konusu anlaşma nedeniyle ödenmeyen işçilik alacaklarına ilişkindir. Dolayısıyla her iki davanın hukuki sebepleri ve vakıaları farklıdır. Mahkemece yapılacak iş taraflar arasında yapıldığı iddia edilen sulh sözleşmesinin mevcut olup olmadığı ve kapsamını belirlemekten ibarettir. Bu hususta tarafların delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş olması hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.