22. Hukuk Dairesi 2017/26525 E. , 2020/237 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/26525 E. , 2020/237 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, müvekkilinin davalı asıl işveren işyerinde değişen alt işverenlerde 31/12/2014 tarihine kadar özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, ... Termik Elektrik Santrali'nin özelleştirilmesi sonucu alt işverenlerin sözleşmelerinin süresinden önce feshedildiği, işçilerin iş sözleşmelerinin de haksız olarak feshedildiği iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalının Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe :
Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, davacının aynı işi yaparken asıl işverenin özelleşmesi sonucu devralan asıl işveren ile yeni alt işveren arasındaki hizmet alım sözleşmesine göre devam eden çalışmalarının feshe bağlı işçilik haklarına etkileri konusunda toplanmaktadır.İşçinin asıl işverenden alınan iş kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde, işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi gerekmektedir. Bu durumda değişen alt işverenler işçinin iş sözleşmesini ve doğmuş bulunan işçilik haklarını da devralmış sayılırlar. İş sözleşmesinin tarafı olan işçi veya alt işveren tarafından bir fesih bildirimi yapılmadığı sürece, iş sözleşmeleri değişen alt işverenle devam edeceğinden, işyerinde çalışması devam eden işçi açısından, feshe bağlı haklar olan ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücreti talep koşulları gerçekleşmiş sayılmaz.Somut uyuşmazlıkta; davacının asıl işveren ...'ye ait ... Termik Santrali işyerinde dava dışı alt işveren ... Güvenlik ve Hizmetleri Ltd. Şti. nezdinde güvenlik görevlisi olarak çalışırken işyerinin özelleştirme kararı sonucunda 22.12.2014 tarihinde ihaleyi kazanan davalı dışı ... Termik ... ' ye devredildiği, bu kapsamda ... ile ... Güvenlik ve Hizmetleri Ltd. Şti. arasındaki hizmet alım sözleşmesinin 30.12.2014 tarihinde ... tarafından tek taraflı olarak feshedildiği ve davacının da 31.12.2014 tarihi itibari ile çıkışının Kuruma bildirildiği; davacının ise işyerini devralan ... Termik Elektrik Santrali'nin ...Güvenlik Şirketi ile yaptığı hizmet alım sözleşmesi kapsamında 01.01.2015 tarihinden itibaren güvenlik görevlisi olarak çalışmaya devam ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacının, ileri sürdüğü fesih tarihinden itibaren arada hiç kesinti olmadan aynı işyerinde ve aynı işte çalışmasını sürdürdüğü anlaşıldığından, somut olay bakımından fesih değil işyeri devrinin bulunduğu sabit olup, feshe bağlı alacaklar olan kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.