22. Hukuk Dairesi 2017/26576 E. , 2020/53 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/26576 E. , 2020/53 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle; somut olayda, tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde fesih işleminin davacı yanca gerçekleştirildiği belirgin olup kıdem tazminatının kabulüne ilişkin, davacının iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatı gerektirmeyecek şekilde sona erdiğinin davalı yanca ispat edilemediği yönündeki gerekçe, feshin haklı nedene dayalı olup olmadığı konusundaki ispat yükünün davacı işçide bulunması sebebiyle hatalı ise de; davacıya ait matbu nitelikteki ve gerekçe içermeyen fesih bildirimi ile dava dilekçesinde ileri sürülen fesih sebebi dosya içeriğindeki deliller ile birlikte nazara alındığında, bu fesih sebebinin haklı nedene dayandığı ve bu itibarla kıdem tazminatının hüküm altına alınmasının sonucu itibariyle isabetli olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.