22. Hukuk Dairesi 2017/32735 E. , 2020/8691 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/32735 E. , 2020/8691 K.

'İçtihat Metni'
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ: ... 9. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalı ... temyizi yönünden;
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.Dosya içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı taraf istinaf kanun yoluna başvurmuş olup hüküm altına alınan ve Bölge Adliye Mahkemesince reddedilmek sureti ile davalı yönünden temyize konu edilen miktar 8.855,78 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibari ile belirtilen miktar 41530,00 TL olan kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı ... vekilinin temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
Davalı ...Ş temyizi yönünden; Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 06/07/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.