22. Hukuk Dairesi 2017/30116 E. , 2020/6914 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/30116 E. , 2020/6914 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında fazla çalışma ücreti alacağının hesaplanması konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, dosyada 25.12.2009 tarihli 01.09.2009 - 25.12.2009 tarihleri arası, 17.12.2010 tarihli 02.03.2010-17.12.2010 tarihleri arası, 16.11.2011 tarihli 29.03.2011- 16.11.2011 tarihleri arası,10.12.2012 tarihli 04.04.2012-10.12.2012 tarihleri arası, 11.12.2013 tarihli 07.03.2013-11.12.2013 tarihleri arası çalışma dönemlerine ilişkin ibranameler bulunmakta olup, fazla çalışma ve ücret sütununda bir miktar ödeme yapıldığı yazılı olan bu belgeler davacıya gösterilip imzanın aidiyeti ve içeriği hakkında beyanı alınarak, fazla çalışma ve ücret sütununda gösterilen miktarların ödenip ödenmediği, ödeme yapılmış ise ödemenin neye ilişkin olduğu belirlenmelidir. Şayet fazla çalışma ücreti ödemesi ise fazla çalışma ücreti hesabında değerlendirilmeli aksi halde ise şimdiki gibi karar verilmelidir. Belirtilen hususlar gözetilmeksizin fazla çalışma ücreti alacağının hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Diğer yandan Mahkemece karar gerekçesinde, davacının haftalık ortalama dört saat fazla çalışma yaptığı belirtilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının haftada yirmibir saat fazla çalışma yaptığı tespitine göre fazla çalışma ücreti alacağının hesaplandığı ve mahkemece de bu hesaplamaya göre hüküm kurulduğu anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 17.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.