22. Hukuk Dairesi 2017/28118 E. , 2020/5492 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/28118 E. , 2020/5492 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Asıl Davada Davacı İsteminin Özeti:
Asıl davada davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin emeklilik işlemlerini başlatması nedeniyle davalılar tarafından haklı neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile yıllık izin alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Birleşen Davada Davacı İsteminin Özeti:
Birleşen davada davacı ... ... şirketi vekili, davalı işçinin ihbar önellerine uymaksızın ve haksız şekilde iş akdini feshettiğini ileri sürerek ihbar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Asıl ve Birleşen davada davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçeyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili ile davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi ve buna bağlı olarak kıdem ve ihbar tazminatı alacakları konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, emeklilik işlemlerine başlaması sebebiyle iş sözleşmesinin haklı bir neden olmadan davalı işveren tarafından 30.06.2014 tarihinde feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı ise, davacının ihbar önellerine uymadan işten ayrıldığını savunmuştur. Yargılama aşamasında dinlenen davacı tanıkları ve davalı tanıklarından ..., davacının malulen emekli olmak amacıyla işten ayrıldığını beyan etmişlerdir. Dairemizin 05.03.2020 tarihli eksiklik talebi yazısı ile dosyaya kazandırılan Sosyal Güvenlik Kurumu Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün yazısında; davacının 01.07.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı aldığı belirtilmiştir. Tanık beyanları ve Sosyal Güvenlik Kurumu yazı cevabından davacının iş sözleşmesinin emekli olmak suretiyle sona erdiği ve kıdem tazminatına hak kazandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle asıl davada davacının kıdem tazminatının kabulü, birleşen davada da ihbar tazminatının reddine karar verilmelidir.
Kararın yukarıda yazılan sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 03.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.