22. Hukuk Dairesi 2017/27569 E. , 2020/2838 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/27569 E. , 2020/2838 K.

'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; her ne kadar gerekçeli kararın hüküm kısmında davacı tarafın fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına dair ibare yer almaktaysa da, davacı vekilinin 07/04/2016 tarihli duruşma zaptına geçtiği üzere; davasını zamanaşımı hususunu dikkate almak suretiyle bilirkişi raporuna göre ıslah ettiği ve fazla ilişkin talep hakkının bulunmadığı anlaşıldığından bu durum sonuca etkili olmayıp, hüküm netice itibariyle doğrudur.
Bu nedenle, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.