22. Hukuk Dairesi 2017/27237 E. , 2020/1707 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/27237 E. , 2020/1707 K.

'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı -Karşı Davalının İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iş sözleşmesine davalı tarafından haksız olarak son verildiğini belirterek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi taleplerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı -Karşı Davacının Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiş ayrıca açtığı karşı dava ile davacının Avuturya’ya yapılan taşımalardaki güzergahta zorunlu olarak kullanması gereken trenin ücretini, iş verenden aldığı halde treni kullanmapıp otobanı kullanarak zimmetine geçirdiğini iddia ederek tren ücritinin ve zorunlu güzergah dışı otobanın kullanması sebebi ile otoban ve yakıt masraflarının davacıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre asıl davanın kabulüne karşı davanın ise hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı- karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacının karşı dava açısından tüm, asıl dava açısından aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep edip edemeyeceği uyuşmazlık konusudur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının ödenmeyen işçilik alacaklarının bulunması karşısında iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı olarak feshedildiği gerekçesi ile davacının kıdem tazminatı talebinin yerinde olduğu yönündeki kabulünün, iş sözleşmesinin fesih sebebinin kurum kayıtlarında da istifa olarak gösterilmiş olması sebebi ile dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakta ise de işçinin iş sözleşmesini haklı olarak feshetmesi halinde ihbar tazminatı isteyemeyeceği hususu gözetilmeden ihbar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 05.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.