23. Hukuk Dairesi 2015/9413 E. , 2018/72 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2015/9413 E. , 2018/72 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının dava dışı ... Yapı Kooperatifinin ortağı olduğunu ve B Blok 1. Kat 4 numaralı dairenin noter huzurunda yapılan kur'a sonucu kendisine isabet ettiğini, 10.11.2009'da alınan yönetim kurulu kararı ile de bu dairenin A Blok Zemin Kat 1 numaralı daire ile değiştirildiğini, davalı ...'nin alacağı sebebiyle ve kooperatif borcundan dolayı tahsisten sonra dairesi üzerine haciz konulduğunu, yapılan bu işlemin haksız olduğunu ileri sürerek, davacı tahsis edilen daire üzerindeki davalı haczinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatif ortağının ayni bir hakka sahip olmadığını şahsi hakka sahip olduğunu, tapuda tescil yapılmadığı için konutlar üzerinde kooperatif tüzel kişiliğinin hakkının devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, halen ferdileşmenin olmadığı ve müstakil tapuların oluşturulmadığı, tapuda tescil yapılmadığı sürece konutlar üzerinde kooperatif tüzel kişiliğinin mülkiyet hakkınin devam ettiği, kur'aların çekilmiş olmasının ayni hakkın doğumu anlamına gelmediği ve haciz konulma işleminde hukuken bir engel bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
... İcra Hukuk Mahkemesi'nce, yapılan görev itirazı üzerine, davaya bakmakla görevli olan mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle gönderme kararı verilmiş, ancak kısa karar tarafların yüzüne karşı okunmakla birlikte gerekçeli karar tebliğinin yapılmadığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre; gönderme kararının taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde gönderme talebinde bulunulması gerekmekte olup, davacı vekiline gerekçeli karar tebliği yapılmadığından, gönderme isteminin süresinde olduğunun kabulü gerekmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.