23. Hukuk Dairesi 2015/8693 E. , 2018/181 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2015/8693 E. , 2018/181 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin icra takiplerine konu alacağı dava dışı...'dan temlik aldığını, ... tarafından davalı kooperatif aleyhine yapılan icra takiplerinin kesinleştiğini, davalı borçlu kooperatif hakkında iflas kararı verilmesi sonrasında kesinleşen icra dosyalarından kaynaklanan alacağın iflas masasına kaydı amacıyla yaptıkları başvrunun haksız olarak reddolunduğunu ileri sürerek, iflas idaresinin .... 21.İcra Müdürlüğü'nün 2010/29 sayılı dosyasındaki 15.05.2011 tarih ve 31. numaralı kararının iptal edilerek müvekkili alacağının masaya kaydını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili , davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kesinleşen icra dosyalarından kaydı istenebilecek alacağın iflas tarihi itibariyle 166.432,28 TL olduğu gerekçesiyle ,davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2)Dava ,kayıt kabul istemine ilişkindir. Kayıt kabul davasının maktu harç ve vekalet ücretine tabi olduğu düşünülmeden davacı yararına nispi harç ve vekalet ücretine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın “HÜKÜM” bölümünün '3. Paragrafında yer alan ''15.385,92'' rakamının karardan çıkartılarak ''1.500 TL maktu'' rakam ve yazılarının yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.