23. Hukuk Dairesi 2016/4725 E. , 2018/335 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2016/4725 E. , 2018/335 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 1985 yılında ... Nolu sınırlı sorumlu taşıyıcılar kooperatifine üye olarak kaydını yaptırdığını ve sıra numarası aldığını, daha sonra 1 nolu taşıyıcılar kooperatifinin davalı kooperatif ile birleştiğini, 1 nolu taşıyıcılar kooperatifindeki tüm üyerin 4 nolu taşıyıcılar kooperatifine taşındığını, müvekkilinin ihtarname göndererek davalı kooperatife başvurduğunu, ancak kooperatifçe üyelik kaydının silindiğinin bildirildiğini müvekkilinin kooperatife karşı tüm vecibelerini yerine getirdiğini, müvekkilinin üyeliğinin tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının 1985 yılında kamyonuyla ... 1 nolu S.S. Taşıyıcılar Kooperatifine üye olduğu, mahkememizin 1992/6 D.İş sayılı kararı ile 1 nolu taşıyıcılar kooperatifi ile davalı kooperatifin birleştiği, 1 nolu kooperatif üyelerinin üyeliğinin davalı kooperatife nakledildiği, davacının davalı kooperatife üye olabilmesi için kamyonunun bulunmasının şart olmadığı, davacının usulüne uygun kooperatif üyeliğinden çıkartılmadığı, bu nedenle 1 nolu taşıyıcılar kooperatifindeki üyeliğinin davalı kooperatife geçtiği, davacının kooperatif üyeliğinin devam ettiği anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile davalı .... 4 Nolu Motorlu Taşıyıcılar Kooperatif S.S. üyesi olduğunun tespitine, davacının davalı kooperatifin üyelik defterine üye olarak tesciline, karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin olup, 11.05.2015 tarihinde açılmıştır.
Mahkemece, davacının 1985 yılında ... 1 Nolu Sınırlı Sorumlu Taşıyıcılar Kooperatifine üye olduğu, 1992 yılında ... A. H. M 1992/6 D.İş sayılı kararı ile 1 nolu taşıyıcılar kooperatifi ile davalı kooperatifin birleştiği davalının 1 nolu kooperatif üyelerinin üyeliğinin davalı kooperatife nakledildiği, davacının kooperatif üyeliğinden çıkartılmadığı, davacının kooperatif üyeliğinin devam ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davacının 23 yıl sessiz kalması, kooperatife uzun süre uğramaması üyeliğinin sona
erdiğini zımnen kabul ettiği, diğer anlatımla üyelik haklarından zımnen vazgeçtiği, eylemli olarak ortaklıktan çıkma iradesini yansıttığı anlamına gelir. Böyle bir ortağın açtığı davanın TMK'nın 2. maddesinde öngörülen iyiniyet kuralına aykırı düştüğü ilke olarak kabul edilmelidir.
Sonuç olarak kooperatifle ilişki kurduğu son tarih ile dava tarihi arasında geçen süre itibariyle davacının talebinin TMK'nın 2. maddesine uygun olup olmadığının ve davanın bu nedenle reddi gerekip gerekmediğinin yeterince tartışılması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.