23. Hukuk Dairesi 2015/8145 E. , 2018/2250 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2015/8145 E. , 2018/2250 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekili ve davalılar ..., ..., ..., ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığından duruşma isteminin red edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davacı yüklenicinin edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek, adına isabet eden bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile tescilini talep ve dava etmiştir.Davalılar arsa sahipleri vekili, davacının, davalılara icra takip dosyalarından dolayı borcu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, takip dosyalarındaki borç miktarı kadar arsa sahiplerine bu bağımsız bölüm üzerinde hapis hakkı tanınmasına dair verilen karar Dairemizin 2013/1494 E., 2013/5394 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, 06.01.2006 tarihinde, dava konusu taşınmaza yapı kullanma izin belgesi(oturma izni) verildiği, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5945 ve 5948 sayılı dosyaları ile davalı arsa sahiplerinin icra takibi yaptığı ve takibin kesinleştiği, davacı/borçlu hakkında aciz vesikalarının düzenlenmiş olduğu gerekçesiyle davacının davasında 72.011,77-TL'nin ve 84.512,10 Euro'nun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının ödenmesi koşulu ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mh. 652 ada - 1 parselde, A Blok 4.Kat 8 nolu bağımsız bölüm kaydının davalı ... adından iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davalılar yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve bir kısım davalılar ..., ..., ..., ... vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının tümü ve bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki temyiz itirazı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenici tarafından açılan tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Yüklenicinin dava konusu taşınmazların tapu kaydını talep edebilmesi için tüm edimlerini yerine getirmesi gerekir. Ancak dosyadaki delillerden anlaşıldığı gibi yüklenici aleyhine yapılmış ve kesinleşmiş içra dosyaları mevcuttur. Bu durumda mahkemece sözü edilen takip dosyalarına konu borcun tüm ferileriyle birlikte arsa sahiplerine ödenmesi şartıyla davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken kesinleşmiş takip dosya numaraları karara taşınarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, bir kısım davalılar ..., ..., ..., ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bent uyarınca bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davalılar davalılar ..., ..., ..., ...'e iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.