23. Hukuk Dairesi 2015/9374 E. , 2018/2366 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2015/9374 E. , 2018/2366 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalının müvekkili aleyhine takip başlattığını, takip dayanağı fatura ile ilgili aralarında ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin taşeronu dava dışı ...İnşaat Şirketi ile davalının yaptığı sözleşmenin taşeron tarafından fesh edildiğini, davalının faturasını bu sözleşmeye dayandırdığı ancak davalı ile hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davanın reddini istemiştir.Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davacı ile davalı arasında akdi ilişkinin bulunmadığı, akdi ilişkinin davalı ile dava dışı ... şirketi arasında olduğu bu nedenle takip dayanağı faturadan dolayı davacının borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takibin başlatılmasında davalının kötü niyetli bulunmadığı gerekçesiyle tazminat taktirine yer olmadığına karar verilmiştir.Kararı, davalı ve davacı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.