23. Hukuk Dairesi 2015/9604 E. , 2018/3164 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2015/9604 E. , 2018/3164 K.


'İçtihat Metni'

....

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temyiz eden davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin elektrik dağıtım hizmeti vermek amacıyla davalıyla sistem kullanım ve bağlantı anlaşmaları imzaladığını, davacı tarafından kullanılan Yarımca ..... Merkezinden ihbar olunan ...’ın da beslendiğini, bunun neticesinde davacının kullanmakta olduğu .....ücün......’lık tutarının ... tarafından kullanıldığını, davalının kendilerinin bilgisi olmaksızın ...'la sistem kullanım anlaşması yaptığını ve ... tarafından kullanılan enerji bedelinin hem kendilerinden hem de ...’tan mükerrer olarak tahsil edilerek sebepsiz zenginleştiğinden bahisle, zenginleşme tutarı olan 1.556.199,63 TL’lik alacağın her bir ay için ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle yetkisizlik, zamanaşımı ve husumet itirazları bulunduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalının 20.08.2010 tarihinden itibaren Eylül 2010-Kasım 2011 tarihleri arasında düzenlenen faturalarda ..... barasından beslenen ...'tan kaynaklı ..... demantı aynı fatura dönemlerinde hem ...'a, hem de .... mükerrer olarak fatura ettiği, davacı ..... bu fatura bedellerini davalıya ödediği, davalının .... ...'tan dolayı mükerrer olarak tahsil ettiği sistem işletim ve kullanım bedeli tutarının 1.556.119,63-TL olduğu, ödeme tarihinden dava tarihine kadar bilirkişilerce hesaplanan reeskont faiz tutarının 230.025,37 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.



.../...

S.2.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.