23. Hukuk Dairesi 2015/8888 E. , 2018/3695 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2015/8888 E. , 2018/3695 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında davacılara ait 7017 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaat yapılması hususunda 07.04.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davacılara iki dükkân ve ... daire verilmesinin kararlaştırıldığını, ancak bağımsız bölümlerin süresinde teslim edilmediğini, bu nedenle davalıların sözleşme uyarınca kira bedeli ödemekle yükümlü olduğunu, ........2013 tarihinde davalılar ihtarname gönderilmesine rağmen bir sonuç alınamadığını ileri sürerek, ... aylık kira bedelinden şimdilik ....000,00 TLnin ihtar tarihinden işleyecek faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, ....05.2015 havale tarihli ıslah dilekçesiyle, talebini ....275,00 TL arttırarak 34.275,00 TL'nin faiziyle tahsilini istemiştir.
Davalılar vekili, davacıların arasında anlaşmazlıklar bulunması nedeniyle ilave istemleri olduğunu, bunların yerine getirilmesinin zaman aldığını, bağımsız bölümleri bu ihtilaf nedeniyle teslim almadıklarını, davalıların taşınmazı geç teslim ederek kendi yükümlülüklerine uymadıklarını, ruhsat başvurusu sırasında taşınmazın ... B arazisi olması nedeniyle hukuki engeller çıktığını, bu nedenle inşaata geç başlandığını ve kusurlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacılara isabet eden dairelerin sözleşmede kararlaştırılan sürede teslim edilmediği, davalıların iki dükkân ve bir dairenin ... aylık kira bedelini davacılara ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile ....275,00 TLnin ıslah tarihinden, ....000,00 TLnin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.