23. Hukuk Dairesi 2016/8029 E. , 2018/4725 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2016/8029 E. , 2018/4725 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekili Av. ... ile asıl davada davacılar vekili Av. ... ile davacılardan ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asıl ... ve taraf avukatlarının sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı olduğu davalı kooperatifin ....06.2009 tarihli genel kurul toplantısında, gündemin ... . maddesinde, ana sözleşmeye ve yasaya aykırı olarak yapılan ek sözleşmenin imzalanması konusunda yönetim kurulu faaliyetinin ibrasının yasaya aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini, bilanço ve gelir - gider tablosunun Maliye Bakanlığınca .../.../1992 tarih ve 21447 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ... sıra nolu ''muhasebe sistemi uygulama genel tebliği'' ne aykırı olduğunu, mevzuata aykırı hazırlanmış bilanço ve gelir- gider tablosu ile Yönetim Kurulunun ibra edilemeyeceğini, ... nolu kararındaki şerefiye tespit raporunun kanunun ve ana sözleşmenin aradığı usullere uygun yapılmadığını, ... nolu kararın .... madde ile doğrudan bağlantılı olup 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu .... maddesine aykırı olduğundan afaki bir maktu değerle müvekkillerinin muhalefetine rağmen oy çokluğu ile kabul edildiğinden iptali gerektiğini, ... ve .... nolu kararların ... ve .... maddelerin iptali ile doğrudan bağlantılı olduğundan bu maddelerin de iptaline karar verilmesi gerektiğini savunarak ....06.2009 tarihli genel kurul kararlarından ...,...,...,...,... maddelerinde alınan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, davalı kooperatif hakkında değerlendirme raporunun ana sözleşmenin 61. maddesine aykırı olduğunu aynı genel kurulun .... maddesinin iptali ile konutların geçici maliyetlerinin rayiç bedel esasına göre belirlenmesini talep ve dava etmiştir. talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı vekili, davacıların kötü niyetli olduğunu, şerefiye tespit raporuna itiraz üzerine yeniden şerefiye tespitinin yapıldığını savunarak asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiş ve Dairemizin 08.05.2013 günlü, 2013/964 E., 2013/3050 K. numaralı kararı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı kooperatifin ....06.2009 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan ... nolu kararın dava dosyasına sunulan bilanço ve gelir tablolarının, Maliye Bakanlığının ........1992 tarih ve 21447 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan ... sıra numaralı muhasebe sistemi uygulama genel tebliği gereği mali tablolar ve gelir tablosu açıklık ilkesine uygun olarak düzenlenmediği, Kooperatif Genel Kurulu tarafından bu bilanço ve gelir tablosuna istinaden yönetim ve denetim kurulları ibra edildiği, şerefiye komisyonunca hazırlanan ....03.2009 tarihli şerefiye raporunda ise; konutların şerefiyeleri gerçek farkları yansıtmaktan uzak olduğu, dolayısı ile farklı konumdaki konutların şerefiyeleri gerçek olarak tespit edilmediği taktirde Kooperatif Kanunu'nun ... maddesine aykırı olacağı, ortaklar arasındaki hak ve vecibelerde eşitlik ilkesini sağlamaktan uzak olan ....03.2009 tarihli şerefiye tespit raporunun Genel Kurulda aynen kabul edilmesine ilişkin .... maddesinin iptal edilmesi gerektiği, Genel Kurulda alınan ... ncu maddesinde ise normal ve dubleks dairelerden kura çekmek için ödenen ....000 USD'nin kurada normal ve dubleks dairelere yerleşemeyip, giriş ve bahçe katına yerleşen ortaklara iade edilmesi kanun ve ana sözleşmenin esas aldığı 'ortaklar arasındaki eşitlik ilkesi prensibine' uygun olduğu, ... ve .... maddelerde alınan kararların ise ileriye yönelik kararlar olduğu, önceki kararlarla ilişkilendirilerek iptalinin istenemeyeceği gerekçeleriyle asıl dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, ... duruşmasında vekille temsil olunan asıl davada davacılar yararına takdir olunan ....630,00 TL duruşma vekalet ücretinin asıl ve birleşen davada davalıdan alınarak, asıl davada davacılara verilmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.