23. Hukuk Dairesi 2016/8759 E. , 2018/4910 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2016/8759 E. , 2018/4910 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı temsilcileri, davacı kooperatifin 1982 yılında ...’da kurulmuş olduğunu, kuruluşundan sonra kooperatifin amaçlarını gerçekleştirebilmesi için ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 776 ve 788 parsel sayılı taşınmazların satın alındığını, satın alma tarihindeki yönetim kurulunca kooperatife üye ve para toplamak için satın alınan parsellerde kat irtifakının oluşturulması ile bağımsız bölümlerin kooperatif üyeleri ile yakın akrabalarına devredildiğini, bazı üyelerin ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemeleri sebebi ile üyelikten ihraç edildiklerini, bazılarının ise istifa ettiklerini, böylelikle kooperatifle herhangi bir ilgisi kalmayan kişiler üzerinde kooperatife ait bağımsız bölümlerin tapularının kalmış olduğunu, bu hususun inşaatların devamına da engel olduğunu ileri sürerek davalılar adına kayıtlı tapuların iptali ile kooperatif adına tesciline ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili duruşmada müvekkilinin iyi niyetli olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme davanın kabulüne dair verilen karar davalıların temyizi üzerine Dairemizce 'Davalı ... bakımından halen bağımsız bölüm tapusunun davalının eline ne şekilde geçtiğinin anlaşılamadığı, bu nedenle 48 no'lu bağımsız bölümün ilk tesis tarihinden itibaren tedavüllü tapu kayıtları ve dayanakları getirilerek ...’ın kooperatif üyesi olup olmadığının araştırılması ile kooperatif üyesi ise bir önceki devreden ... tarafından istifasından sonra devrin yapılmış olması halinde ...’dan devralan davalının da iyiniyetli sayılamayacağı, şayet ... kooperatif üyesi değil ise tapuya güven ilkesine göre ...’dan bağımsız bölüm tapusunu devralan davalının iyi niyetli kazanımının korunması ve bu yönde araştırma yapılarak karar verilmesi gerektiği' gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu 48 no'lu bağımsız bölümün 03.07.1995 tarihinde kooperatif üyeliğinden daha önce istifa etmiş olan ... tarafından ...’a devredildiği, ....07.1995 tarihinde ise kooperatife hiç üye olmayan . ..
.. tarafından davalıya devredildiği, bu şekilde davalının devraldığı kişinin kooperatif üyesi olmaması sebebiyle TMK’nın 1023. maddesinde düzenlenen tapuya güven ilkesine göre iyi niyetli sayılması ile kazanımının korunacağı anlaşıldığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ......2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.