23. Hukuk Dairesi 2016/996 E. , 2018/5169 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2016/996 E. , 2018/5169 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı taraf arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşmede belirlenen sürede inşaatı tamamlamadığı gibi yapımına dahi başlamadığını, davalıya çekilen ihtara rağmen bağımsız bölümlerin teslim edilmediğini, sözleşmeye göre geç teslim halinde kira tazminatı kararlaştırıldığını, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafın haksız itirazı sonucu takibin durdurulduğu ileri sürerek haksız itirazının iptali ile belirlenen tutarın takip tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile ödenmesi ve davalı aleyhine % 40 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, belirtilen sözleşme şartları davacının yerine getirmediğini, kat irtifakı alındığı halde müvekkile devretmesi gereken bağımsız bölümleri devretmediğini avunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede kararlaştırılan gecikilen her ay için daire başına rayiç kira bedeli ödeneceği koşulunun geçerli ve taraflar arasında bağlayıcı olduğu, davacının talebiyle bağlı kalınarak 01.06.2010 - 01.11.2011 tarihleri arası için davacıya verilecek olan 5 daire için talep edilebilecek kira alacağı toplamının 54.000,00 TL olabileceği, davacı tarafın davalıyı usulüne uygun olarak temerrüde düşürmemiş olduğu anlaşıldığından icra takibi nedeniyle takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edemeyeceği bilirkişi kök raporunda da sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabülü ile itirazın kısmen iptaline, 44.000,00 TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte takibin devamına, alacak likit olmadığı gerekçesiyle icra inkâr tazminatının reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.