23. Hukuk Dairesi 2015/9558 E. , 2018/132 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2015/9558 E. , 2018/132 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilin davalı kooperatife 2006 yılında üye olduğunu, davalı kooperatife banka havalesi ile toplam 36.000 TL, elden ise 3.500 euro ödediğini, ayrıca 20.000 TL bedelli bir çek verdiğini, davalı tarafından verilen 07.09.2010 tarihli yazı ile müvekkilinin toplam 63.000,00 TL ödeme yaptığının bildirildiğini, ayrıca 01.03.2012 tarihli ihtarname ile müvekkilinin artık üye olmadığının bildirildiğini, müvekilince de bunun kabul edildiğini, davalı tarafından müvekkiline 36.000, TL ödeme yapıldığını, ancak çek bedeli olan 20.000 TL ile elden verilen 3500 euro (7.000 TL)'nun geri ödenmediğini ileri sürerek, 27.000,00 TL'nin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı tarafından talep edilen ödemeler davalı defterlerinde yer almıyor ise de, davalı tarafından verilen 07.09.2010 tarihli belgede, davacının 63.000,00 TL ödediğinin belirtildiği, davalı yetkilisince imzanın da kabul edildiği, bu miktarın 36.000,00 TL'sinin davalı tarafından davacıya iade edildiği, ancak kalan kısmın iade edilmediği, davacının artık üye olmadığının davalının 19.01.2012 tarihli ihtarnamesi ile anlaşıldığı, bu tarihten sonraki ilk genel kurul tarihi olan 08.04.2012'den 1 ay sonra davacı alacağının muaccel olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 27.000,00 TL'nin 08.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekil temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.