23. Hukuk Dairesi 2015/9310 E. , 2018/144 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2015/9310 E. , 2018/144 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin birleşen dosyada davalı ...'ün...Konut Yapı Kooperatifindeki hissesini 29/01/2014 tarihinde satın alarak devraldığını, müvekkilinin devri sözleşmesi ile üyeliğe kabul talebini kooperatife 07/02/2014 tarihinde tebliğ edilen ihbarname ile bildirdiğini, ancak haricen üyelik başvurusunun reddedildiğini öğrendiğini, bu kararın haksız olduğunu ve müvekkiline tebliğ edilmediğini, bildirerek, müvekkilinin hisse devri yolu ile kooperatife üye olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, diğer davalı ... hakkında zimmet ve sorumluluk davaları olduğundan bahisle borçtan kurtulmak amacıyla muvazaalı devir yapıldığı gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kooperatif hissesini davacıya sattığını ve 75.000,00 TL devir bedelini banka aracılığı ile aldığını beyan ederek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ortaklığı devreden davalı ... hakkında yöneticilik sıfatı nedeni ile kooperatifi zarara uğrattığı iddiasıyla ceza davası açıldığı ve yargılama sonucunda zimmet suçundan dolayı mahkumiyet kararı verildiği, ayrıca sorumluluk davası açıldığı, davalı kooperatif lehine ceza kararının kesinleşmesi veya sorumluluk davasında yine kooperatif lehine karar çıkması halinde birleştirilen dosyada davalı ...'ün ortaklık hissesinden bu zararın tazmini gerekeceğinden, bu imkanın kullanılmasını teminen davalı kooperatifin, bir önlem olarak davalı ...'ün hissesinin devrini engelleme hakkı bulunduğu ve hisse devrinin muvazaalı ve kötüniyetli olup, TMK.'nun 2.madde hükmü çerçevesinde himaye göremeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.