23. Hukuk Dairesi 2015/8377 E. , 2018/245 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2015/8377 E. , 2018/245 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2006/6848 sayılı dosyasında, borçlu ... Nakliyat şirketi aleyhine 1.622.000,00 TL'lik takip yapıldığını, borçlu şirketin araçlarının üzerine haciz konulduğunu, bu sırada ...İcra Müdürlüğü'nün 2006/5551 sayılı dosyasından da araçları üzerine haciz konulduğunu, sıra cetvelinin 3. sırasında yer alan ve pay ayrılan 3. İcra Müdürlüğü'nün 2006/5551 sayılı dosyaya ait alacağının muvazalı alacak olduğunu ve sıra cetvelinden çıkarılması gerektiğini, 3. İcra Müdürlüğü dosyasındaki alacaklı ... ile borçlu arasında akrabalık ilişkisi olduğunu, ayrıca sıra cetvelinin 4. sırasında yer alan Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2006/5617 Esas sayılı dosyasının sırasına itiraz ettiklerini ileri sürerek, satış bedelinden kendi dosyalarına da garameten pay ayrılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... İnş. Ltd. Şti. vekili dava konusu araç satışı ile kendileri aleyhine açılan davanın halen derdest olduğunu, muvazaa iddiasına diyecekleri olmadıklarını savunarak, davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... İnş. Ltd. Şti. yönünden... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/26 E., 2012/109 K. sayılı dosyasında, iş bu alacaklıya pay ayrılmadığından davanın reddine dair verilen karar kesinleştiğinden bu davalı yönünden davanın reddine ... yönünden ise borçlu ile aralarındaki akrabalık ilişkisi, ...'in mali durumu nedeni ile bu miktarda borç verebilmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.